以副局長一年表現論遴選制

　　擴大問責制一年有餘，港大民研最近的訪問發現，大部份市民對副局長仍全無認識，議員亦批評副局長「三不」，即不熟悉政策、不到立法會開會和不敢答問題。1 知名度未必能全面反映工作表現，但出席公開場合收集民意，以及到立法會解釋政策，都是副局長的主要職 責，如果市民及議員都覺得他們「失蹤」，至少他們在「處理與立法會相關的事務及加強與立法會的工作關係」及「保持與傳媒及公眾的關係」上已經不合格。2 副局長屬問責班子一員，「公關」不佳，不但有礙其政策局的工作，更影響政府民望。

　　副局長一年來表現不佳，當然不能斷言新制失敗。副局長走馬上任，認識政府政策、與政務官磨合需時，初期未能主動接觸公眾，或回應議員質詢，不難理解，持續監察其表現有否改善即可。

　　但如果問題由制度而來，則有檢討必要，以免將來重蹈覆轍。部份棄商從政的副局長，本身欠缺公共政策背景，或面對公眾的經驗，例如本是馬會事務部總監的教育局副局長陳維安，入職前毫無相關經驗或閱歷，面對立法會的質詢時自難當大任。

　　另一方面，政府及新任副局長的「政治觸角」嚴重不夠，蘇錦樑用商務及經濟發展局副局長名片充當入息證明，陳維安妻子在全港幼稚園停課之時，被揭發為兒子酬辦 畢業派對，輿論嘩然。曾政府亦不遑多讓，國藉風波初期以「個人私隱」及「基本法無規定」強作辯解，主事者「政治常識」貧乏得叫大眾吃驚。

　　加上招聘及委任錯漏百出，先是招聘程序及甄選準則不透明，市民難免有「馬房政治」或「政治酬庸」的疑慮，甚至傳媒大肆報導後，當局仍不願公開薪酬資料，如此「欲蓋彌彰」，副局長未上任已盡失分數，令人對其「尸位素餐」特別敏感。

　　本來，更深層次的問題是，副局長制能否與公務員體制配合運行，例如副局長與常秘互不從屬，又如除了本屬醫科專業的梁卓偉在豬流感一役表現獲好評，大多數副局長因與政務官的隔閡，在職務上少有建樹，未能消除公務員及大眾對「外行領導內行」的不滿。

　　但要進一步改革問責制，牽涉到「政治與行政關係」的敏感問題，必須從長計議。政府民望不穩，公務員「士氣低落」，加上政制檢討迫在眉睫，除非政治局勢大變， 否則改革不會在曾的任內提上議程。相較之下，希望遴選程序及機制可以「買個教訓」後得到完善，以免下屆特首時再出亂子，好像比較實際。

---

1. 副局長及政治助理的民望調查(最新調查日期:14-18/7/2009；最新發放:30/7/2009), 香港大學民意研究計劃 (hkupop.hku.hk/)
  《副局政助水皮高薪養庸才》, 東方日報, 2009年07月20日 (orientaldaily.on.cc/cnt/news/20090720/00176_098.html)

2. 有關副局長的主要職責，可參考政府向立法會提交的公開文件 (EC(2007-08)11)