大是大非

胡耀邦逝世20周年

20年來，當權者千方百計，試圖掩蓋這道傷口，要讓這一代人遺忘，讓下一代人無知。
到今天，有人假理性中立之名，混淆是非；有人借發展穩定之說，開脫罪行。
但是，這道傷口從來沒有痊癒，一碰，就痛。
1989年的今日，胡耀邦逝世，掀起一場改變中國、改變香港的民主運動的序幕。我們從今天起推出六四20周年專版，天天見報。
我們拒絕遺忘，我們要以記憶的利刃，對抗自以為可以操控歷史的強權。

《蘋果日報》

　　我講過，我不喜歡蘋果，就正如我不喜歡陶傑，他們嬉笑怒罵，他們「極端」，他們有偏見，但比起很多作家/傳媒，他們己經好得太多，在於他們不是牆頭草，不去歌功頌德，不粉飾太平，再簡單一點，他們有觀點/論點 (point)。(告訴我，粉飾太平是甚麼論點？)

---

　　今天是胡耀邦逝世二十週年，亦即是「八九民運」已過了廿載。

　　十分遺憾，連日來有人於各媒體妖言惑眾，企圖為當權者搽脂抹粉，將屠殺合理化，故打此篇駁斥之，以正視聽。


1. 民眾先攻擊軍隊，解放軍才進行清場行動，即八九民運是「暴動，而非愛國運動」，六四則是「平亂」。

　　前至六四前夕，八九民運都是和平示威，否則北京市民(甚至北京的軍隊)不會支持學生，中共不用調動不知就裡的外來軍隊「平亂」，木犀地不會有大量民眾攔截入城的外地軍隊，中共不會到今時今日都絶口不提六四...... 八九民運是暴動？唔該用一用個腦。

2. 政府有錯，學生(領袖)亦有錯，只聲討中共並不合理，甚至是雙重標準，只是情緒化的行為。

　　有人說學生過份天真、柴玲希望流血，學生領袖錯誤地領導學運，才一發不可收拾，引致流血收場。我從不否認學生有錯，但兩者的錯實在「不可以道里計」，而流血責任絶對在中共。首先，正如上面所言，由當年今日到五月尾的示威都是和平的，學生/民眾和軍隊的對抗，是從中共調入外地軍隊準備鎮壓才開始的，究竟是學生「迫」政權殺人，還是官迫民反？第二，請告訴我，學生錯在殺人放火還是姦淫擄掠？ 學生究竟做了甚麼，可以「迫」中共出動軍隊，值得當權者殺人？反政府？擾亂秩序？哈哈。更令我感到可怕的是，有人說因為他們「損害國家形象」*，算吧，這應該不是人類說的。

3. 有人誇大死傷數目，散播「天安門血流成河」、「坦克將大量民眾壓成肉餅」、「袁木聲稱冇死人」等謊言，可見「平反六四」是反共陰謀。

　　我不知道支聯會或其他支持平反六四的人有沒有「反共陰謀」，提出以上謊言者(如果這些是謊言的話)當然有錯，而且應該道歉並澄清事實。但記著，即使有人說謊，就算支聯會計劃「顛覆國家」，都不見得「平反六四」有錯，你大可以出來反駁謊言，亦應該揭穿陰(陽)謀，但絶不要以為可「以別人的錯誤去掩飾自己的」。而且，究竟是誰要禁止人們討論，阻止大家尋找真相，要掩蓋這一段歷史？

4. 外國勢力參與，居心叵測。

　　外國記者？人權組織？CIA？我不知道有沒有外國勢力，但首先，陰謀論沒有意思，請論者給予證據，不要告訴我例子是外國人「教學生示威」。第二，即使外國勢力立心不良，意圖分裂中國，志在亡華，這也不是學生或民眾的問題，為什麼他們會和外國勢力行動一致？因為他們天真無知而被人利用？還是人民和外國勢力有共同利益，故目標一致？最後，為什麼不殺外國罪魁禍首而多殺國人？內鬥內行，外鬥外行?

5. 認為六四屠城有助「國家穩定」，提供「經濟發展」的基礎。

　　這是無恥之言，為屠夫背書開脫。無人可以斷言，如果沒有六四，中國會不會比今日更好，問過楊佳、愛滋村村民、地震或礦難的孤兒，和長大後的腎石及大頭嬰兒再來告訴我吧。我不排除六四帶來的「穩定」可能有助經濟發展，也不排除當權者為的不是個人權位，而是心繫大眾長遠福祉，才下令武力清場。我明白，某些時代總有些人要流血；我明白，如果殺一個(些)人能拯救廣大民眾，總有人要承擔這種罪孽，那麼，就請當年「偉大」的劊子手站出來，承擔這種罪孽，不要躲躲藏藏。

6. 認為發表「六四冇錯」(或只是「有啲問題」) 正是表現「言論自由」，亦有人聲稱反對這種言論/觀點是侵犯言論自由，(即常見的「泛民成日提民主自由，但只有自己才是民主自由」 )

　　這是事實問題，你可以發表各種觀點，但不可叫人尊重你「不乎事實」的言論，「六四未定論」根本不是事實，原因見上述各點，請別再妖言惑眾。


* 見我之前五毛黨一文的連結