惡搞有罪？

政府月初公布《二零一一版權（修訂）條例草案》，希望規管網上的侵權問題，此後網民經互聯網分享超連結，或以網上串流及雲端技術上載「未經授權作品」，亦屬違法。但更具爭議的是，條例將涵蓋「惡搞」行為，例如近年常見的改歌及改圖等幽默諷刺的作品，此舉必然影響本地網民的創作，與政府鼓勵「創意產業」的政策完全背道而馳。

[youtube http://www.youtube.com/watch?v=ezZxLNxKl2Q]

實際上，沒有人會混淆原作與惡搞作品，為了諷刺及幽默效果，後者會將前者加工以至顛覆，例如改編自鄧麗欣《電燈膽》以諷刺特首涉嫌利益輸送的《慳電膽》短片，其歌詞早已改頭換面，網民亦已用新詞重唱錄音，但修例後卻會因用上原有影像而犯法。其實，將諷刺作品當原作欣賞的人少之又少，根本不存在 「潛在市場上替代正版作品的效應」，亦難以損害版權人的商業利益。退一步說，如果作品真的涉及「抄襲」，在現行法例下早要負上侵權的民事責任，版權持有人亦可索償損失。

推銷修訂草案的知識產權署署長張錦輝以港人參與製作的《史力加》，指出創意和努力是香港成功之道。這話不錯，但他卻不知道《史》正是一套諷刺傳統童話的搞惡作品，反證修訂條例會扼殺自由創作，損害我們的競爭力。不說外國不勝枚舉的成功例子如 Keroro 等，本地多年的「無厘頭」電影文化亦與惡搞關係密切，多看電影的就知道周星馳的作品經常惡搞或致敬經典電影，尤其是他偶像李小龍的電影。(例如，星爺在《喜劇之王》中模仿《精武門》的情節。另外《喜》同時也戲仿了經典電影《雷雨》) 這種無厘頭文化早已扎根本土，藉互聯網普及而有長足發展，最好的例子就是「高登」。該討論區的網民不時發揮驚人的創意，改編圖片、歌詞，或剪輯片段，幽默諷刺地惡搞各類政治人物、名人及時事，甚至引來報章或電子媒體的轉載，其作品的水平及影響力不容忽視。新修訂不會阻礙商業投資的電影拍攝，卻會將廣大網民鎖上創作的桎梏，阻礙本地的網上創作文化。

將惡搞列為侵權，要負上刑事責任，徒限制創作自由，卻無助保障原創者利益，對本地創作及文化發展有害而無益。其實，「版權」的出現是為了鼓勵創作及知識交流，版權持有人的利益並非絶對或唯一的考慮，各地的版權法例都包含「合理使用 / 公平處理」的原則。在一定限制下，大眾可以使用「未經授權作品」作學術研究、學習、新聞報道或評論等用途，以免版權法例妨礙資訊自由，平衡私有產權與公眾利益。但是，港府卻堅持不豁免旨在諷刺，無損版權人商業利益的「惡搞」行為，創作者隨時要因而負上刑責，破壞本地創作自由，令人遺憾。