Democracy

經濟好壞永遠決定民意，大部份人都認同，金融海嘯將奧巴馬送入白宮。當自由市場這面共和黨最「政治正確」的旗幟也再撐不起時，麥凱恩就只剩下「反墮胎」、「反同志」等保守派議題。各項選舉結果顯示，選民對布薯不滿，亦對共和黨失望，造就民主黨多年來首次同時控制白宮及國會，亦預示著左派再次抬頭，這與大蕭條後的羅斯福新政何其相似？究竟是歷史巨輪在不繼重覆，還是人類永不能從錯誤中學習？

---

好像是丘吉爾的話：「民主不會帶來最好，但能避免最壞」，民主政制不及其他政體的地方多的是：民綷和福利主義抬頭，議會政治效率低下，選舉工程曠日持久、耗費不菲等；但民主有一個優點，就是可以防止歹人做壞事，限制好人做錯事，避免為國家人民帶來浩劫。

就算你認為四川地震和沙士都屬天災，也不可能否認六四中的學生、礦難工人、大頭嬰孩及腎石娃娃，都是人禍的受害者。相信「聖賢」或「良好的領導班子」，忽視其陰暗面，就算不搞「個人崇拜」，卻以為可以盲信當權者的領導，這和古代「賢能治國」的觀念一脈相承，也與近代理想主義的源頭別無二致，人性本善？哈哈

歷史早已證明「權力只會令人腐化」，無人知道奧巴馬會否成為布薯，甚至陳水扁，畢竟，四年前、八年前的他們同樣得到民意授權。所以，民主的好處是可以選出布薯、阿扁甚至希特勒，但同樣可以將他們趕下台。

明白為何我老是說兩害取其輕嗎？