有份令落馬洲車禍死者被殺的立法會議員名單
在去年六月，審議《道路交通法例（修訂）條例》草案時，鄭家富曾經提出加重罰則，到停牌六個月，與英國看齊，但遭到民建聯反對，修訂無法通過。
依家六條人命因此喪命，分組投票機制肯定是凶手，以下現任立法會議員都是凶手，大家必須向他們追討責任
劉柔芬
黃宜弘
黃容根（民建聯）
劉皇發
劉健儀（自由黨）
霍震霆
石禮謙
張宇人（自由黨）
林建鋒
梁君彥
劉秀成
陳鑑林（民建聯）
劉江華（民建聯）
譚耀宗（民建聯）
張學明（民建聯）
呢班友成功爭取落馬洲六人因醉駕死亡，唔知駛唔駛向全香港認錯？
以下有一個facebook，大家齊齊追討責任
http://www.facebook.com/group.php?gid=49741496524&ref=mf
在去年六月，審議《道路交通法例（修訂）條例》草案時，鄭家富曾經提出加重罰則，到停牌六個月，與英國看齊，但遭到民建聯反對，修訂無法通過。
依家六條人命因此喪命，分組投票機制肯定是凶手，以下現任立法會議員都是凶手，大家必須向他們追討責任
劉柔芬
黃宜弘
黃容根（民建聯）
劉皇發
劉健儀（自由黨）
霍震霆
石禮謙
張宇人（自由黨）
林建鋒
梁君彥
劉秀成
陳鑑林（民建聯）
劉江華（民建聯）
譚耀宗（民建聯）
張學明（民建聯）
呢班友成功爭取落馬洲六人因醉駕死亡，唔知駛唔駛向全香港認錯？
以下有一個facebook，大家齊齊追討責任
http://www.facebook.com/group.php?gid=49741496524&ref=mf
6 comments:
係咪即係話加重罰則，到停牌六個月，落馬洲車禍死者就唔會被殺呢，老友？唔係o既話，你講咩呢。
@philos_ying_er - 首先，我講咩？我係講：功能界別「好撚仆街」(犧牲大眾安全，維護小眾利益)，之後引用嘅《有份令落馬洲車禍死者被殺的立法會議員名單》來自黃世澤，有link，至於佢講咩就自己睇。第二，冇法例可以完全制止醉駕或交通意外，e 樣嘢你知我知大家都知。不過我會咁講，e 班維護醉駕車主嘅議員，的確係落馬洲車禍嘅「幫凶」。至於黃用「凶手」嚟形容佢哋，係誇張修詞好，立場偏激又好，都唔關我批判「功能界別」嘅事。對不，朋友？
不對吧。黃世澤的文章為老友提供「好撚仆街」的一例，而當中暗用了無效推論。雖然「凶手」改成「幫凶」，好像少了訴諸情緒的謬誤，但係思路也一樣，就是說增加罰則，會令六條人命因此喪命的機會減少。兩個方面，一是這罰則是否公平(Jurisprudence)；二是這罰則是否有阻嚇的效用(Law and economics)。一，罰則是否公平我不評論，但要指出效率不是唯一的考慮。比如艾智仁(Armen Alchian) 認為減少車禍的最好辦法是在steering wheel 上加上直指司機心臟的矛 ，但我們不能接受這樣的措施。二，是否有阻嚇作用我有懷疑，究竟停牌三個月同停牌六個月個分別有幾大，要知道司機還會考慮被捉的機會、對自己構成的危險、造成意外的其他罪名等等。而且喝了酒與造成車禍還有距離，究竟有多少人會因此減少醉駕，又有多少車禍會因此減少，是一個問號。一個簡單例子，如果司機知道某些路段警方不會抽查，那三個月六個月就沒有分別。當然，如果你認為醉駕是大罪，要停牌六個月才公平，那就是Normative Jurisprudence 的考慮了。
@philos_ying_er - 對搵食車司機而言，停牌六個月等於六個月不能搵食，要付是六個月收入的機會成本，減少了不少搵食車司機有意醉駕是不是避免了很多意外。請你引自由經濟學派理論前，搞清楚opportunity cost、交易費用幾個概念先再來辯論。我正是黃世澤
@martinoei - 看到世澤叔說甚麼「自由經濟學派理論」(是甚麼理論？)、「opportunity cost」、「交易費用」，個心境似乎仲停留左係中學，故此我不打算在此解釋von Neumann-Morgenstern Expected Utility Theory 與後來的 Nonexpected Utility Theory。但常識告訴我們事件發生的機率也重要，簡單來說，比如六合彩頭獎開頭獎開 100 萬同150 萬，估計不會怎改變你買六合彩的決定。直覺上，會受停牌六個月阻嚇的，三個月也很可能被阻嚇；不受停牌三個月阻嚇的，停牌六個月也很可能不受阻嚇。但原理上，增加罰則的效果是可以實證的，這裡不過指出，一，改變罰則的效果可能不大；二，世澤叔的議員「有份令落馬洲車禍死者被殺」更是過份。
@martinoei - @philos_ying_er - 先唔好理其他嘢(為此最好另開篇章)，問題癥結/大家嘅分歧係：停牌六個月會唔會比三個月有效？話得係議員係「幫凶」，我梗係認為六個月會比三個月有效，我諗一個普通家庭三個月冇收入(食穀種)，正常都會頂到，但係如果半年冇收入，咁就應該會有啲麻煩。當然，我都冇證據/數據，同rb 一樣只係「直覺」嚟。p.s. 我當然同意「發生機率」、「被捉機會」和「自身危險」等等也是決定醉駕的因素，但這與「延長停牌有沒有效果」無關。
Post a Comment