banana again

其實都唔想再講「掟蕉」，不過好多人都未明，姑且再講一次：可以「兩存其美」，唔用「激進行動」固然最好；但如果唔得(這等於假設其他較理性的方法已經無/失效)，「兩害取其輕」理有固然。

當然，都希望冇人會反對我嘅前設：
1. 審查生果金(及其代表的右派經濟政策)為惡(遠)比「激進行動」為大。
2. 「激進行動」(及其引起的關注及社會運動)將有助改變「審查生果金」/右派經濟政策。

---

我其實唔信好多人會聽，都係聽下啲資深大律師點講：

馬丁李：

《基本法》對議員提案範圍的限制，及分組點票機制的掣肘，再加上立法會的不民主組成，永遠都屬少數的民主派議員，在議會內可謂舉步維艱，無法代表民意，監察政府，改善施政。
議員面對此困局，很自然會感無奈和政治無力，有的便因而採取激烈行動，雖不足以打破困局，但起碼能喚起社會對問題的關注。假如特區推行民主那議員就毋須出「蕉」了！